ものづくり補助金平成24年度埼玉県

高精度スーパーエンプラのシートバルブ部品開発

平田化工株式会社

この事例のポイント

  • 本文の文字起こしは読み違いや文字の欠落が多く、補助事業の内容を確実に読み取れないため記載しない。

事業者のプロフィール

事業者名平田化工株式会社
所在地埼玉県
技術分野金型

課題と取り組み

やったこと

本文の文字起こしは読み違いや文字の欠落が多く、補助事業の内容を確実に読み取れないため記載しない。判読できたのは事例のタイトル「性能樹脂の複合加工法」と、図で複合加工法と従来の加工法のサンプルを材料から工程順に2個ずつ並べて比べていることだけである。

事業の効果

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均1.4 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性20%
  • これまでの取組との一貫性1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、この観点に関する具体的な記述は公開情報から読み取れません。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、この観点に関する具体的な記述は公開情報から読み取れません。

  • 課題の認識と解決1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、この観点に関する具体的な記述は公開情報から読み取れません。

事業の実現可能性32%
  • 付加価値・賃上げの目標1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、数値目標や付加価値の記述は公開情報から読み取れません。

  • 事業を進める体制1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、体制や人材に関する記述は公開情報から読み取れません。

  • 顧客とニーズの裏付け2

    「性能樹脂の複合加工法」という技術名のみうかがえ、顧客や選ばれる理由の整理は判読できる範囲にありません。

  • 事業化までの道筋1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、中長期の課題や遂行スケジュールに関する記述は読み取れません。

  • 財務と資金の調達3

    財務の状況は公開されている事例には出ないため、中間の3としています。

新市場性・高付加価値性40%
  • 新しさ・高付加価値2

    複合加工法と従来法を並べたサンプル図がある程度しか読み取れず、普及度や高付加価値化の記述は判読できません。

公的補助の必要性27%
  • 波及効果・雇用1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、波及効果や雇用創出など国が補助する理由は読み取れません。

  • 費用対効果2

    複合加工法と従来法の比較図がうかがえるものの、補助金額に対する付加価値増加や費用対効果の数値は判読できません。

  • イノベーションへの貢献1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、デジタル技術や新ビジネスモデルに関する記述は読み取れません。

政策面20%
  • 成長分野への進出1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、市場成長分野への進出や構造転換に関する記述は読み取れません。

  • 地域経済への波及1

    事例文は文字化けが多く判読困難なため、地域特性や雇用創出に関する記述は公開情報から読み取れません。

業種と困りごとが近い成果事例

北海道平成24年度

装着型高照度光照射装置の開発

睡眠習慣の改善や季節性感情障害の緩和を目的に、装着型高照度光照射装置「ルーチェグラス」を開発した。

北海道平成24年度

高機能性発酵タマネギ味噌の開発

農学博士の西村弘行氏の指導を受け、タマネギに含まれるケルセチン配糖体が米麹由来の酵母の働きでケルセチンに変わる点に注目した。

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成24年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです(画像のPDFを文字起こししてから読み取りました)。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。