ものづくり補助金平成26年度医療、福祉岐阜県

歯科衛生士によるマイクロスコープを活用した革新的な歯肉縁下クリーニングサービスの展開

この事例のポイント

  • 自費でなおかつ効果の高い予防歯科を普及・定着させる必要があるが、誰の目から見ても明らかな差別化が図れていない。
  • マイクロスコープpico MoraとアドメニックDVP2を導入し、肉眼では確認しづらい歯垢等(歯周病の原因菌)を拡大視野の下で、超音波を使った繊細な歯石除去、プラーク除去ができる…
  • 従来の設備では把握できなかったクリーニング残しを、マイクロスコープで拡大した画像により確認できるようになった。

事業者のプロフィール

所在地岐阜県 岐阜市
業種医療業
設立2009年

事業の背景

ノアデンタルクリニックは2009年に開業し、予防歯科を重視し、むし歯等の再発を防ぐため十分な時間をかけた精密な治療と予防歯科を提供する「完全自由診療」を標榜している。医療費削減を求める社会情勢から、自費でも効果の高い予防歯科を普及させる必要があると考えていた。

課題と取り組み

抱えていた課題

  • 販路・情報発信自費でなおかつ効果の高い予防歯科を普及・定着させる必要があるが、誰の目から見ても明らかな差別化が図れていない。
  • 品質・精度従来の設備では歯肉縁下の「クリーニング残し」を把握しきれず、歯肉縁下の診療精度を高める必要があった。

やったこと

マイクロスコープpico MoraとアドメニックDVP2を導入し、肉眼では確認しづらい歯垢等(歯周病の原因菌)を拡大視野の下で、超音波を使った繊細な歯石除去、プラーク除去ができるようにした。あわせて映像&プレゼンテーションシステムを導入し、クリーニング前後の状態を患者に画面で見てもらえるようにした。導入後は、歯科衛生士による歯肉縁下チェックとクリーニングを全ての患者に行い、クリーニング前後の状態を確認してもらっている。

検査測定マイクロスコープ pico Mora
その他アドメニック DVP2
その他映像&プレゼンテーションシステム

新しい製品・サービス:マイクロスコープ下の歯肉縁下チェック及びクリーニングメニュー

事業の効果

従来の設備では把握できなかったクリーニング残しを、マイクロスコープで拡大した画像により確認できるようになった。10人の患者に従来法と導入設備によるクリーニングの違いを動画で確認してもらったところ、ほとんどの患者が従来よりも確実にクリーニングできたと実感し、アンケートは27点満点中平均25.1点で顧客満足度の向上につながった。患者の評判もよく、クリニックの信頼性と施術の正確さ・説得力が増し、歯科衛生士のモチベーション向上にもつながった。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均2.1 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性47%
  • これまでの取組との一貫性2

    2009年開業以来の予防歯科重視の運営と「完全自由診療」の方針は読み取れるが、事業の位置付けの記述は薄い。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性2

    自費で効果の高い予防歯科を普及させる必要性は書かれているが、市場動向や競争優位の根拠となる数値はない。

  • 課題の認識と解決3

    誰の目にも明らかな差別化ができていないという現状課題は示されており、マイクロスコープによるクリーニングで解決を図る方針は読み取れる。

事業の実現可能性36%
  • 付加価値・賃上げの目標1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 事業を進める体制1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 顧客とニーズの裏付け4

    10人の患者に動画で比較してもらい、27点満点中平均25.1点の満足度を得た点から、選ばれる理由と需要の裏付けがうかがえる。

  • 事業化までの道筋2

    導入後の活用状況は書かれているが、中長期の課題検証やスケジュールの記述はわずかにうかがえる程度。

  • 財務と資金の調達1

    公開されている事例からは読み取れません。

新市場性・高付加価値性60%
  • 新しさ・高付加価値3

    歯科のクリーニングで映像による残渣確認を全患者に行う点は差別化とされるが、分野の普及度や高価格化の水準までは書かれていない。

公的補助の必要性53%
  • 波及効果・雇用2

    医療費削減を求める社会情勢に触れ、予防歯科の普及に貢献する目的は示されているが、雇用や波及効果の記述はない。

  • 費用対効果3

    アンケート平均25.1点など成果の数値はあるが、補助金投入額に対する付加価値増加の記載はない。

  • イノベーションへの貢献3

    マイクロスコープと映像システムを患者に見せる新しい提供方法は読み取れるが、地域やサプライチェーンへの貢献は書かれていない。

政策面30%
  • 成長分野への進出1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 地域経済への波及2

    岐阜市の事業者であることは分かるが、地域の特性を活かして雇用や成長を牽引する記述はわずかである。

5=数字や事実つきで具体的に読み取れる、4=具体的に読み取れる、3=読み取れるが具体性が薄い、2=わずかにうかがえる、1=公開情報からは読み取れない。公開されている事例を公募要領の観点に照らして当社が整理したもので、実際の審査の点数ではありません。

業種と困りごとが近い成果事例

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成26年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。