ものづくり補助金平成24年度埼玉県

切削加工バリ除去システムの開発

株式会社秋山製作所

この事例のポイント

  • 補助事業では、2方向からバフを当ててスプライン部分のバリを取り除く、バリ除去システムを開発した。
  • 本文の効果に関する部分は文字として読み取れず、効果の内容は確認できない。

事業者のプロフィール

事業者名株式会社秋山製作所
所在地埼玉県
業種業務用機械器具製造業
技術分野切削加工

課題と取り組み

やったこと

補助事業では、2方向からバフを当ててスプライン部分のバリを取り除く、バリ除去システムを開発した。本文の図や説明の多くは文字が読み取れず、具体的な仕様や数字は確認できない。

  • その他2方向バフ式バリ除去システム

新しい製品・サービス:径ヘルニア手術用具

事業の効果

本文の効果に関する部分は文字として読み取れず、効果の内容は確認できない。数字で示された効果も特定できない。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均1.3 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性27%
  • これまでの取組との一貫性1

    過去の事業や取組との連続性は記述がなく、「径ヘルニア手術用具を開発」という製品開発の事実のみ読み取れる。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性1

    市場動向や自社の強み・弱みに関する記述はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • 課題の認識と解決2

    「2方向からの研磨で自動化」とあり、工程の自動化は課題への対応としてわずかにうかがえる。

事業の実現可能性32%
  • 付加価値・賃上げの目標1

    数値の目標や賃上げの記載はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • 事業を進める体制1

    体制や人材、事務処理能力についての記述はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • 顧客とニーズの裏付け1

    顧客ターゲットやニーズの裏付け、選ばれる理由は書かれておらず、公開されている事例からは読み取れません。

  • 事業化までの道筋2

    2方向からバフを当ててスプライン部分のバリを取り除くという方法は示されるが、スケジュールは不明。

  • 財務と資金の調達3

    財務の状況は公開されている事例には出ないため、中間の3としています。

新市場性・高付加価値性20%
  • 新しさ・高付加価値1

    分野の普及度や高付加価値化・高価格化についての記述はなく、公開されている事例からは読み取れません。

公的補助の必要性20%
  • 波及効果・雇用1

    経済波及効果や雇用創出についての記述はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • 費用対効果1

    投入額に対する付加価値や生産性の数値はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • イノベーションへの貢献1

    デジタル技術の活用やサプライチェーンへの貢献は書かれておらず、公開されている事例からは読み取れません。

政策面20%
  • 成長分野への進出1

    市場成長分野への進出や構造転換への言及はなく、公開されている事例からは読み取れません。

  • 地域経済への波及1

    地域の特性や地域経済への効果についての記述はなく、公開されている事例からは読み取れません。

業種と困りごとが近い成果事例

北海道平成24年度

装着型高照度光照射装置の開発

睡眠習慣の改善や季節性感情障害の緩和を目的に、装着型高照度光照射装置「ルーチェグラス」を開発した。

北海道平成24年度

高機能性発酵タマネギ味噌の開発

農学博士の西村弘行氏の指導を受け、タマネギに含まれるケルセチン配糖体が米麹由来の酵母の働きでケルセチンに変わる点に注目した。

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成24年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです(画像のPDFを文字起こししてから読み取りました)。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。