ものづくり補助金平成26年度製造業鹿児島県

新規設備の導入による、品質、精度の向上、短納期化、価格競争力の強化

高千穂工業株式会社

この事例のポイント

  • 既存のワイヤ放電加工機は、金型・治具類の製作に追われて常に稼働している状況だった。
  • 製造工程の改善を図るため、高精度な加工のできる最新のリニアモータ搭載精密ワイヤ放電加工機を導入した。
  • 加工精度の向上と加工時間の短縮により、全体工程数と全体の製造時間が減少した。

事業者のプロフィール

事業者名高千穂工業株式会社
所在地鹿児島県 薩摩川内市
業種輸送用機械器具製造業
技術分野精密加工
従業員数61人
資本金7,500万円
設立1961年

事業の背景

当社は主に自動車のスターターモーター用の整流子を製造・販売している。製造する整流子は主要部品も含めて社内で一貫製造しており、それに伴う金型や冷間引抜用ダイスなどの治具類も膨大な種類・数を製作していた。金型・治具類は十分な精度が必要で定期的な交換が求められるため、自動車向けに加え少量多品種品の製作も増え、既存のワイヤ放電加工機は常に稼働していた。

課題と取り組み

抱えていた課題

  • 生産能力既存のワイヤ放電加工機は、金型・治具類の製作に追われて常に稼働している状況だった。
  • 生産能力面粗度と加工精度を保つために加工に時間がかかっていた。
  • 品質・精度金型・治具類には十分な精度が必要で、高精度な設備への更新が求められていた。

やったこと

製造工程の改善を図るため、高精度な加工のできる最新のリニアモータ搭載精密ワイヤ放電加工機を導入した。導入後も機械プログラム上の工程数・加工回数に変化はなかったが、加工精度が向上し加工時間も短縮できた。加工精度の向上により全体工程数が削減され、全体の製造時間も短縮された。

加工機リニアモータ搭載精密ワイヤ放電加工機

事業の効果

加工精度の向上と加工時間の短縮により、全体工程数と全体の製造時間が減少した。これにより、課題であった短納期化、安定供給、コストダウンを実現した。品質以外の面でもアピールできる体制が整った。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均2.4 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性67%
  • これまでの取組との一貫性3

    創業60年・整流子専門で自動車用から少量多品種へ広げる流れが書かれ、事業の一貫性はうかがえるが経営戦略としての明確な位置付けは薄い。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性3

    社内一貫製造と納期対応に強みがあると書かれるが、市場動向との関係や競争優位の根拠は具体的に示されていない。

  • 課題の認識と解決4

    課題は加工時間と精度と明示され、精密ワイヤ放電加工機導入で短納期化・コストダウンにつながったと具体的に記載されている。

事業の実現可能性44%
  • 付加価値・賃上げの目標2

    付加価値の増加や賃上げを示す目標値は書かれておらず、加工時間短縮の効果も数値なしでしか読み取れない。

  • 事業を進める体制3

    創業60年の一貫製造体制や工場長・従業員61名の記載はあるが、補助事業を遂行する人材や事務体制の詳細は薄い。

  • 顧客とニーズの裏付け3

    少量多品種品への対応、高温高回転分野での採用など顧客ニーズは読み取れるが、ターゲットの定量的な裏付けは薄い。

  • 事業化までの道筋2

    今後の展開として少量多品種化と設備更新が書かれるのみで、スケジュールや課題解決の方法は示されていない。

  • 財務と資金の調達1

    公開されている事例からは読み取れません。

新市場性・高付加価値性40%
  • 新しさ・高付加価値2

    整流子専門で他社が少ないと書かれるが、高水準の高付加価値化や高価格化を示す記述は見当たらない。

公的補助の必要性33%
  • 波及効果・雇用2

    電気自動車シフトに伴う専業メーカーの減少や電動工具用需要の増加がうかがえるが、国が補助する積極的理由までは書かれていない。

  • 費用対効果2

    短納期化やコストダウンの効果は書かれるが、補助金投入額に対する付加価値増加などの数値は示されていない。

  • イノベーションへの貢献1

    公開されている事例からは読み取れません。

政策面50%
  • 成長分野への進出2

    電気自動車への移行や電動工具用モーター需要への対応がうかがえるが、日本経済の構造転換への寄与は明記されていない。

  • 地域経済への波及3

    鹿児島県薩摩川内市の地域企業として地元企業と協力すると書かれ、地域性はあるが雇用や成長への効果は具体的でない。

5=数字や事実つきで具体的に読み取れる、4=具体的に読み取れる、3=読み取れるが具体性が薄い、2=わずかにうかがえる、1=公開情報からは読み取れない。公開されている事例を公募要領の観点に照らして当社が整理したもので、実際の審査の点数ではありません。

今後の展望

少量多品種品を事業の柱に据え、更なる事業の発展を目指す。設備の更新を随時行いながら、既存アイテムの維持と新規アイテムの拡充に努める。

業種と困りごとが近い成果事例

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成26年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。