ものづくり補助金平成27年度製造業鹿児島県

形鋼切断機の導入で高品質化・高生産化を図り受注拡大に繋げる

有限会社海野鉄工

この事例のポイント

  • 現在使用している形鋼切断機は老朽化により製品精度が劣化し、加工速度も不足していたため、他の機械加工工程に影響が出ていた。
  • 最新のコンピュータ制御CNC機搭載の形鋼切断機を導入した。
  • 切断寸法決めの自動化により切断精度と切断速度が高まり、ユーザーが求める短納期と要求品質に的確に応える体制が確立した。

事業者のプロフィール

事業者名有限会社海野鉄工
所在地鹿児島県 曽於市
業種金属製品製造業
技術分野機械制御,情報処理,精密加工
従業員数8人
資本金500万円
設立1984年

事業の背景

当社は昭和23年から先代社長の時代に馬のヒヅメに装着する蹄鉄業を行っていた。昭和59年に有限会社海野鉄工に商号変更し、時代の流れとともに同じ鉄を使う溶接鉄鋼業を中心に、鋼構造物工事業や土木・とび工事業を行っている。

課題と取り組み

抱えていた課題

  • 生産能力現在使用している形鋼切断機は老朽化により製品精度が劣化し、加工速度も不足していたため、他の機械加工工程に影響が出ていた。
  • 人手・技能これまで裁断寸法や切断角度などを手作業で決めていた。
  • 生産能力材料の高速最適切断条件を自動設定できる設備が必要だった。

やったこと

最新のコンピュータ制御CNC機搭載の形鋼切断機を導入した。コンピュータへデータを入力するだけで、切断寸法や角度切断を簡単に設定でき、材料の高速最適切断条件を自動で設定できるようになった。これにより精度の高い切断と切断の高速化を実現した。

加工機コンピュータ制御CNC機搭載形鋼切断機

事業の効果

切断寸法決めの自動化により切断精度と切断速度が高まり、ユーザーが求める短納期と要求品質に的確に応える体制が確立した。取引先の信頼が高まり、受注拡大に応じられるようになった。後継者である息子および従業員の意欲・資質も向上し、今後さらに安定した経営が行える見通しとなった。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均2.3 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性73%
  • これまでの取組との一貫性4

    昭和23年の蹄鉄業から溶接鉄鋼業や鋼構造物工事業へ展開した流れが書かれ、鉄を扱う技術の継続性が読み取れる。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性3

    高精度・高速化により取引先の信頼が向上し受注拡大に応じられる体制になったとあるが、市場動向や競合との比較は書かれていない。

  • 課題の認識と解決4

    老朽化による製品精度の劣化と加工速度の不足を課題として明示し、CNC機の導入で解決を図った流れが書かれている。

事業の実現可能性36%
  • 付加価値・賃上げの目標1

    公開されている事例からは読み取れません。付加価値額や賃上げの目標値は書かれていません。

  • 事業を進める体制2

    後継者である息子と従業員の意欲・資質向上に繋がったと触れられているが、人員配置や事務体制の具体は書かれていない。

  • 顧客とニーズの裏付け3

    短納期と要求品質に的確に応える体制が強みとして示され、鉄骨製品の加工や組立が事業内容として挙げられている。

  • 事業化までの道筋2

    導入後の方向性として今後更に安定した経営が行えると触れているが、スケジュールや遂行方法の記載はない。

  • 財務と資金の調達1

    公開されている事例からは読み取れません。資金調達や財務状況は書かれていません。

新市場性・高付加価値性40%
  • 新しさ・高付加価値2

    最新のコンピュータ制御CNC機を導入したとあるが、分野の普及度や高価格化を示す記述は見当たらない。

公的補助の必要性40%
  • 波及効果・雇用2

    地域の暮らしに密着し貢献するという理念は書かれているが、波及効果や雇用創出の数字や具体は示されていない。

  • 費用対効果2

    切断精度や切断速度が向上したとあるが、補助金額に対する付加価値や生産性の数値は書かれていない。

  • イノベーションへの貢献2

    コンピュータへのデータ入力で切断できるCNC機を導入したと書かれているが、サプライチェーン全体への貢献は記載がない。

政策面40%
  • 成長分野への進出1

    公開されている事例からは読み取れません。成長分野への進出や構造転換の記述はありません。

  • 地域経済への波及3

    大隅エリアの曽於市で地域に密着し、牛舎や建物の組立を手がける地域特性を活かした事業であることが読み取れる。

5=数字や事実つきで具体的に読み取れる、4=具体的に読み取れる、3=読み取れるが具体性が薄い、2=わずかにうかがえる、1=公開情報からは読み取れない。公開されている事例を公募要領の観点に照らして当社が整理したもので、実際の審査の点数ではありません。

今後の展望

今後さらに安定した経営が行える事となった。

事業者の声

夢をかたちに かたちを未来へ

公式の事例集より(原文のまま)

業種と困りごとが近い成果事例

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成27年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。