ものづくり補助金平成30年度製造業熊本県

更に吟醸香の高い純米大吟醸酒の研究開発・商品化・量産化

株式会社熊本県酒造研究所

この事例のポイント

  • レギュラータイプの生産に合わせた設備では、純米大吟醸の限定醸造に使う機械も工程も異なるため、高級路線に進出できる体制が整っていなかった。
  • 昔ながらのバナナのような香りのKA-1酵母で純米大吟醸を造るため、量産型の生産ラインを活かしつつ限定醸造の体制を整えた。
  • 力仕事が機械に置き換わり、職人や社員の肉体的・精神的なゆとりが生まれた。

事業者のプロフィール

事業者名株式会社熊本県酒造研究所
所在地熊本県 熊本市中央区
業種飲料・たばこ・飼料製造業
従業員数14人
資本金1,000万円
設立1909年

事業の背景

明治42年に県産酒の品質向上のための研究所として、県内蔵元の呼びかけで設立された。熊本酵母の維持・管理を行う研究機関であり、清酒「香露」の醸造元でもある。近年はりんごのような香りのKA-4酵母が主流になっている。

課題と取り組み

抱えていた課題

  • 生産能力レギュラータイプの生産に合わせた設備では、純米大吟醸の限定醸造に使う機械も工程も異なるため、高級路線に進出できる体制が整っていなかった。
  • 人手・技能洗米や蒸しなどの力仕事を職人の手作業で行っていたため、新たな挑戦に割ける人手と余力が乏しかった。
  • 販路・情報発信今まで作っていなかったタイプの酒を生産し、新たな販路を開拓したいと考えていた。

やったこと

昔ながらのバナナのような香りのKA-1酵母で純米大吟醸を造るため、量産型の生産ラインを活かしつつ限定醸造の体制を整えた。ものづくり補助金で自動洗米機2台、圧力や蒸しの温度を管理できる吟醸コシ機(一度に約460kgの米を蒸せる)、蒸した米を冷やす冷却装置を導入した。洗米の時期は1日で数千kgの米を洗うため、2台をフル稼働させるための米の計量などの手順を若手社員が見直した。これにより力仕事を機械が担い、純米大吟醸のほかひやおろしなど今まで作っていなかったタイプの酒の生産にも取り組めるようになった。

加工機自動洗米機2台
加工機吟醸コシ機
加工機冷却装置

新しい製品・サービス:更に吟醸香の高い純米大吟醸酒(KA-1酵母使用)

事業の効果

力仕事が機械に置き換わり、職人や社員の肉体的・精神的なゆとりが生まれた。若手社員による作業手順の見直しで作業効率も向上した。今まで作っていなかったタイプのお酒の生産が可能になり、新たな販路を開拓できた。自己資金では諦めていた機械を導入できたことで単価アップにつながり、一部工程の機械化で全体の効率と作業量も上がった。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均2.1 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性60%
  • これまでの取組との一貫性3

    既存の量産ラインを活かしつつ高級路線へ進出する方針と、昔ながらの酵母での純米大吟醸という過去の取組との関係が示されている。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性3

    近年主流のりんご香の酵母に対し、昔ながらのバナナ香のKA-1酵母で差別化する考えが書かれている。市場データはない。

  • 課題の認識と解決3

    手作業の力仕事を機械化し、ひやおろしなど新タイプの生産と新販路開拓につなげた点が書かれている。課題認識は簡潔。

事業の実現可能性44%
  • 付加価値・賃上げの目標2

    付加価値や賃上げの数値目標は書かれていない。単価アップに繋がったとの記述のみで、目標値は読み取れない。

  • 事業を進める体制3

    若手社員が米の計量手順を見直し効率化に取り組んだ点が書かれている。体制の具体性は限定的。

  • 顧客とニーズの裏付け2

    純米大吟醸や新タイプの酒を作る方針は書かれているが、顧客ターゲットやニーズの裏付けは読み取れない。

  • 事業化までの道筋2

    事業シミュレーションや資金計画を日頃から行う姿勢はあるが、スケジュールや課題解決の具体的方法は示されていない。

  • 財務と資金の調達2

    自己資金では諦めていた機械を導入できたとあり、資金面の一部がうかがえる。金融機関からの調達は書かれていない。

新市場性・高付加価値性60%
  • 新しさ・高付加価値3

    純米大吟醸という高級路線で、同じ分野の高付加価値化を図る姿勢が示されている。普及度に関する数値はない。

公的補助の必要性27%
  • 波及効果・雇用1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 費用対効果2

    単価アップや作業効率化の効果は述べられているが、補助金額に対する付加価値額の数値は書かれていない。

  • イノベーションへの貢献1

    公開されている事例からは読み取れません。

政策面30%
  • 成長分野への進出1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 地域経済への波及2

    熊本県内の蔵元として地域性がうかがえるが、地域経済への波及や雇用創出は書かれていない。

5=数字や事実つきで具体的に読み取れる、4=具体的に読み取れる、3=読み取れるが具体性が薄い、2=わずかにうかがえる、1=公開情報からは読み取れない。公開されている事例を公募要領の観点に照らして当社が整理したもので、実際の審査の点数ではありません。

今後の展望

キャッシュフローを見える化して社員の経営への当事者意識を高めている。導入の成果や経費回収などを追跡分析しながら、次の時代に即した選択肢を描き、いざというときに動き出せる準備と起業力をつけていきたいとしている。

業種と困りごとが近い成果事例

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成30年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。