ものづくり補助金平成24年度長野県

医療器メーカーからの試作(小口・短納期)対応対策事業

有限会社花井精機

この事例のポイント

  • 医療器メーカーなどから小ロット短納期の試作対応を求められているが、量産型の設備が多く一つの注文での機械占有率が高いため対応が難しい。
  • 平成24年度のものづくり補助金で汎用NC機械とマシニングセンターを導入した。
  • 医療機器メーカーから試作開発のための協力依頼を受けた。

事業者のプロフィール

事業者名有限会社花井精機
所在地長野県 飯田市
業種金属製品製造業
技術分野切削加工
従業員数14人
資本金600万円
設立1967年

事業の背景

1967年に創業し、時計・カメラ部品を数万個から数十万個のロットで生産していた。90年代に入りメーカーの海外シフトで状況が一変し、家業を継いだ花井社長の時代には、NC加工機を10年間で2台から10台に増設して通信機器部品や自動車部品の受注拡大に努めたが赤字体質は変わらなかった。その後、経営理念『理想探究』を掲げ若手技術者を採用して試作・小ロット品中心のものづくりへシフトし、中期経営計画を始めた8年ほど前から業績が改善し始めた。

課題と取り組み

抱えていた課題

  • 生産能力医療器メーカーなどから小ロット短納期の試作対応を求められているが、量産型の設備が多く一つの注文での機械占有率が高いため対応が難しい。
  • 品質・精度試作から量産までを一貫して受注するための生産体制と品質保証体制が整っていない。

やったこと

平成24年度のものづくり補助金で汎用NC機械とマシニングセンターを導入した。翌平成25年度は複合加工機を導入した。新規設備により加工工程を分散化して同時進行を可能にし、小ロット受注への対応と納期短縮を行った。複合加工機を活用し、試作から量産までを一貫して生産できる体制を構築した。

加工機汎用NC機械
加工機マシニングセンター
加工機複合加工機

事業の効果

医療機器メーカーから試作開発のための協力依頼を受けた。見積依頼から注文、納品までのサイクル時間が短縮され、コストダウンも図れるようになった。加工工程の分散化により小ロット受注に対応でき、納期も短縮された。試作から量産までを一貫して受注できる体制が整った。

審査の観点ごとの評価

いま募集している新事業進出・ものづくり補助金の公募要領にある審査の観点14つで見ています

観点の平均2.6 / 5

出典:公募要領 p.44(審査項目)

経営戦略との整合性73%
  • これまでの取組との一貫性4

    創業以来の量産加工の経験から、試作・小ロット中心へのシフトと医療機器部品への展開が一貫して説明され、経営理念『理想探究』とも結びついている。

  • 強み・弱みを踏まえた優位性4

    ステンレスの難切削材の高精度・超微細加工に強みがあり、量産からの転換で小ロット受注に対応する点が具体的に書かれている。

  • 課題の認識と解決3

    量産品の機械占有率が高く小ロット対応が難しいという課題と、加工工程の分散による納期短縮が書かれているが、付加価値向上の数値目標は読み取れない。

事業の実現可能性48%
  • 付加価値・賃上げの目標2

    付加価値の増加や賃上げの目標値は示されておらず、わずかに事業拡大の方向性がうかがえるのみである。

  • 事業を進める体制3

    若手技術者の採用や全社員のチーム編成、月1回のミーティングなど体制の記述はあるが、補助事業の遂行体制としての具体性は薄い。

  • 顧客とニーズの裏付け3

    医療機器メーカーからの試作協力依頼と小ロット・短納期というニーズは書かれているが、顧客ターゲットや選ばれる理由の整理は薄い。

  • 事業化までの道筋3

    平成24年度の汎用NC機導入から翌年度の複合機導入へと段階的に進めた経緯が書かれ、スケジュールの流れはうかがえる。

  • 財務と資金の調達1

    公開されている事例からは読み取れません。

新市場性・高付加価値性80%
  • 新しさ・高付加価値4

    ステンレス難切削材の超微細加工を強みとし、オリジナルハンドベルは日本ハンドベル界で国内メーカーがほぼ無い分野への挑戦として書かれている。

公的補助の必要性33%
  • 波及効果・雇用2

    地域活性化に寄与するプロジェクトとして地元企業への発注が書かれ、地域への波及がわずかにうかがえる。

  • 費用対効果1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • イノベーションへの貢献2

    複合加工機による試作から量産までの一貫生産体制が書かれているが、デジタル技術や地域サプライチェーンへの革新性は示されていない。

政策面40%
  • 成長分野への進出1

    公開されている事例からは読み取れません。

  • 地域経済への波及3

    地域の事業者への発注や地域活性化への寄与が書かれているが、雇用創出や地域成長への数値的な効果は読み取れない。

5=数字や事実つきで具体的に読み取れる、4=具体的に読み取れる、3=読み取れるが具体性が薄い、2=わずかにうかがえる、1=公開情報からは読み取れない。公開されている事例を公募要領の観点に照らして当社が整理したもので、実際の審査の点数ではありません。

業種と困りごとが近い成果事例

出典とまとめ方
  • 出典:公式の事例集(平成24年度、全国中小企業団体中央会)。事例集の再利用は中央会の許可を得ています。
  • 課題・取り組み・設備・効果・展望は、事例集の本文から当社がAIで項目に分けて短くまとめたものです。数字は事例集に書かれているものだけを載せ、時間の単位などをそろえています。原文のまま載せているのは事業者の声だけです。
  • 代表者名・電話番号・番地は載せていません。法人の形が名前にない事業者は名前を出していません。